Анализ кампании по деревянным домам из бруса
Продолжаю публиковать статьи, основанные на бесплатных аудитах рекламных кампаний в Яндекс.Директ и Google AdWords. Ранее, я уже рассказывал про худший в моей практике аккаунт в Google AdWords. Сегодня на очереди итоги аудита по строительной компании, которая занимается домами и банями из бруса под ключ. В данном аудите проводился анализ только рекламных кампаний в Директе и только РСЯ-кампаний, т.к. рекламы в AdWords и поисковых кампаний в Директе запущено не было.
В целом, это были неплохие кампании, которые позволяли получать средние результаты по эффективности. Никаких критических проблем в ходе аудита выявлено не было, но без мелких и средних недочетов не обошлось. Пройдусь по наиболее серьезным недостаткам из выявленного. А в конце статьи вы, как обычно, сможете скачать файл-отчет по результатам аудита.
Отсутствие связи счетчика Метрики и аккаунта Яндекс.Директ
По какой-то непонятной причине, в настройках рекламных кампаний была установлена галочка «Размечать ссылки для Метрики», на рекламируемом сайте стоял код Метрики, но вот в настройках рекламных кампаний сам счетчик добавлен не был. Что несколько ограничивало как и передаваемые данные, так и возможность создавать ремаркетинг кампании.
Фильтрация площадок в РСЯ
РСЯ, конечно же, не КМС и качество площадок там на порядок выше, чем у AdWords, однако и тут нельзя просто взять и забить на анализ и фильтрацию. К примеру, в РСЯ, как и в AdWords есть показы рекламы в мобильных приложениях (в основном это free-to-play игры) и качество трафика оттуда, особенно по рекламируемой тематике, крайне низкое. Получить конверсии с такого трафика — это что-то из области фантастики. Да и среди обычных площадок встречаются низкокачественные проекты, которые тоже стоит фильтровать.
Отсутствие UTM-меток в рекламных кампаниях
Пожалуй, самая популярная недоработка, которую я встречаю при аудите рекламных кампаний. Почему-то многие считают, что достаточно поставить «Автоматическую пометку» в AdWords и «Размечать для Метрики» в Директе и всё — аналитика будет собираться сама. Но utm-метки хороши тем, что они позволяют строить более гибкие и информативные отчеты, на основании тех данных что мы в них передаем.
Дублирование запросов в рамках одной кампании
Простой пример невнимательного отношения при разработке рекламных кампаний, когда один и тот же запрос был использован в рекламной кампании дважды, причем с одинаковым текстом объявления. В итоге мы получили внутреннюю конкуренцию — когда у этих двух запросов даже разная рекомендуемая цена для различного охвата аудитории и разное число показов одинакового объявления по одному и тому же запросу.
Использование НЧ и СЧ запросов в РСЯ-кампаниях
В рекламных кампаниях использовались низко- и среднечастотные запросы, что для РСЯ-кампаний не только неэффективно, но и даже вредно. В силу того, что таргетинг по запросам в РСЯ-кампаниях происходит по алгоритмам отличным от поисковых кампаний, то и запросы нужно выбирать по другому. В РСЯ-кампаниях гораздо эффективнее с точки зрения охвата использовать небольшое число общих высокочастотных запросов. Тогда можно получить лучшую отдачу от объявлений на тематических площадках.
«Красота» объявлений
Тоже довольно популярная «фишка» в настройке — это игнорирование пробелов, когда хочется вместить больше символов, но лимиты не позволяют. Правда в данном случае не было причин так делать, т.к. лимиты в объявлении позволяли использовать пробелы. Это эстетика чистой воды, но она влияет на восприятие объявления пользователем, а следовательно и на его CTR.
Кроме этого был еще ряд замечаний, их вы можете увидеть в полном отчете. А в остальном — кампании были относительно неплохи, как и писал выше, с эффективностью на среднем уровне.
Хотите получить файл-отчет по этому проекту?
Оставьте свой email и я пришлю вам ссылку на скачивание файла-аудита.
